Livro Existe Deus? Um confronto<\/p>\n
sobre verdade, f\u00e9 e ate\u00edsmo<\/p>\n
Joseph Ratzinger e Paolo Flores d\u2019Arcais<\/p>\n
Pedra Angular<\/p>\n
160 p\u00e1ginas<\/p>\n
A elei\u00e7\u00e3o do Cardeal Ratzinger para Papa provocou um fen\u00f3meno editorial curioso, que foi o aparecimento de t\u00edtulos que t\u00eam um \u00fanico autor mas com dois nomes. Refiro-me, obviamente, ao autor Joseph Ratzinger \/ Bento XVI. Isso tanto aconteceu com t\u00edtulos escritos por Joseph Ratzinger enquanto era somente cardeal como nas obras elaboradas j\u00e1 ap\u00f3s a elei\u00e7\u00e3o de 2005, como \u00e9 o caso do primeiro volume de \u201cJesus de Nazar\u00e9\u201d, na editora A Esfera dos Livros. Compreende-se a estrat\u00e9gia comercial no primeiro caso: afirma que o antes cardeal-te\u00f3logo agora \u00e9 Papa – para vender mais. Mas no segundo caso, o nome duplo parece ter outra finalidade: levar a pensar que aquele que agora \u00e9 Papa escreveu um livro como te\u00f3logo. Caso contr\u00e1rio bastaria p\u00f4r \u201cBento XVI\u201d, como em qualquer outra obra ou documento. Mas esta situa\u00e7\u00e3o \u2013 aquele que \u00e9 Papa escrever como te\u00f3logo \u2013 n\u00e3o deixa de causar alguns pruridos, no m\u00ednimo, ao leitor, a quem \u00e9 estudante de teologia e principalmente aos especialistas de cristologia. Pode-se debater a obra \u201cJesus de Nazar\u00e9\u201d, de Joseph Ratzinger \/ Bento XVI, como a de um te\u00f3logo comum? Pode-se peneir\u00e1-la \u00e0 procura de erros ou opini\u00f5es discut\u00edveis? Ser\u00e3o quest\u00f5es interessantes para continuar a reflectir quando se aproxima a publica\u00e7\u00e3o do segundo volume sobre Jesus Cristo.<\/p>\n
Atitude igualmente compreens\u00edvel \u00e9 a de ler uma obra escrita pelo cardeal, sabendo que ele hoje \u00e9 Papa, e nela procurar pistas para interpretar o pontificado. Tal leitura dar\u00e1 naturalmente com incongru\u00eancias, sendo a mais flagrante a defesa da exclus\u00e3o da entrada da Turquia na Uni\u00e3o Europeia enquanto cardeal e te\u00f3logo e a defesa da inclus\u00e3o j\u00e1 como Papa. Valer\u00e1 para Bento XVI o que o cardeal Ratzinger escreveu quando Jo\u00e3o Paulo II ainda estava entre n\u00f3s: \u201cQuando o Papa fala, ele n\u00e3o fala em seu pr\u00f3prio nome. Naquele momento, em \u00faltima an\u00e1lise n\u00e3o contam nada as teorias ou as opini\u00f5es privadas que ele tenha elaborado no decurso da sua vida, por mais elevado que possa ser o seu n\u00edvel intelectual. O Papa n\u00e3o fala como um simples homem erudito, com o seu eu privado ou, por assim dizer, como um solista sobre a cena da hist\u00f3ria espiritual da humanidade. Ele fala atingido pelo \u00abn\u00f3s\u00bb da f\u00e9 de toda a Igreja, por detr\u00e1s do qual o eu tem o dever de desaparecer. Vem-me \u00e0 mente, a este prop\u00f3sito, o grande Papa humanista, Enea Silvio Piccolomini, o qual, como Papa, devia por vezes dizer, apoiando-se precisamente no \u00abn\u00f3s\u00bb do seu magist\u00e9rio pontif\u00edcio, coisas em contradi\u00e7\u00e3o com as teorias daquele douto humanista que precedentemente tinha sido ele pr\u00f3prio. Quando lhe eram assinaladas estas contradi\u00e7\u00f5es, costumava responder: \u201cAeneam reicite, Pium recipite\u201d (Deixai ficar Enea, sigam Pio). Num certo sentido, n\u00e3o \u00e9 por um fen\u00f3meno in\u00f3cuo se o \u00abeu\u00bb substitui o \u00abn\u00f3s\u00bb\u201d (Joseph Ratzinger in \u201cJo\u00e3o Paulo II. O meu venerando predecessor\u201d, ed. Gr\u00e1fica de Coimbra 2, p\u00e1g. 13).<\/p>\n
S\u00e3o estes os \u00f3culos para ler os livros de Ratzinger antes de ser Papa? Os \u00f3culos de \u201cAeneam reicite, Pium recipite\u201d? Talvez. Entre o antes o depois de ser Papa h\u00e1 continuidade e descontinuidade. Uma passagem como esta de \u201cExiste Deus?\u201d, n\u00e3o significar\u00e1 que Bento XVI nunca convocar\u00e1 um conc\u00edlio? A passagem: \u201cParece-me que [o Conc\u00edlio Vaticano II] foi um acontecimento providencial, necess\u00e1rio, mas\u2026 com a compara\u00e7\u00e3o da interven\u00e7\u00e3o cir\u00fargica queria ainda mostrar que um acontecimento ben\u00e9fico n\u00e3o implica logo, necessariamente, os efeitos positivos esperados. E tenho um ilustre predecessor, o grande te\u00f3logo Greg\u00f3rio de Nazianzo, justamente denominado como \u00abo\u00bb te\u00f3logo. Havendo sido convidado pelo imperador para o Conc\u00edlio de Constantinopla, depois das anteriores experi\u00eancias que tivera com outros conc\u00edlios, disse: \u00abNunca mais irei a um Conc\u00edlio, porque s\u00f3 cria confus\u00e3o\u00bb, tal era o seu desespero. Eu n\u00e3o me expressaria assim, mas foi ele que o disse; um Conc\u00edlio, como mensagem, como ac\u00e7\u00e3o, digamos como interven\u00e7\u00e3o profunda na vida das Igrejas, \u00e9 necess\u00e1rio, mas ao mesmo tempo suscita tamb\u00e9m novas complica\u00e7\u00f5es\u2026 e estamos numa fase em que temos de enfrentar essas complica\u00e7\u00f5es\u201d (p\u00e1g. 69-70).<\/p>\n
A presente obra \u00e9 um conjunto de textos, sendo o mais extenso o debate entre Joseph Ratzinger e o fil\u00f3sofo ateu Paolo Flores d\u2019Arcais. Intitulado \u201cExiste Deus?\u201d, o debate aborda assuntos como a racionalidade da f\u00e9, o iluminismo, f\u00e9\/raz\u00e3o, Jo\u00e3o Paulo II, a f\u00e9 na Europa, entre outros. Surge a seguir um ensaio de Ratzinger sobre \u201cA Verdade Cat\u00f3lica\u201d e uma conversa de Ratzinger e Patrick Bahners e Christian Geyer. Por fim, o ensaio de Paulo Flores d\u2019Arcais sobre \u201cAte\u00edsmo e Verdade\u201d. O debate principal teve lugar em Roma, a 21 de Fevereiro de 2000, perante cerca de duas mil pessoas no Treatro Quirino, promovido pela revista filos\u00f3fica \u201cMicroMega\u201d. Algumas pessoas seguiram-no em plena rua atrav\u00e9s de um amplificador improvisado.<\/p>\n
Com os ateus inteligentes aprende-se sempre. Paulo Flores d\u2019Arcais lembra-nos que tamb\u00e9m h\u00e1 uma tradi\u00e7\u00e3o crist\u00e3 pouco dada ao di\u00e1logo com a raz\u00e3o. N\u00e3o certamente a de Ratzinger, sempre preocupado com a concilia\u00e7\u00e3o f\u00e9 \/raz\u00e3o. Pensemos no Paulo do \u201cesc\u00e2ndalo para os judeus e loucura para os gentios\u201d, de Tertuliano, Lutero, Pascal ou Kierkegaard. O debate nunca acaba. <\/p>\n
Jorge Pires Ferreira<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Livro<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-1795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-formacao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.ecclesia.pt\/cv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}